疯子的自白书

——纳博科夫《绝望》读后感

在我看来，这是一个疯子的自白书。

一个沾沾自喜的疯子，一个思维混乱的疯子，一个胡言乱语的疯子，一人格分裂的疯子，一个艺术家般的疯子。

读这本书的时候，若跟着作者的思路，你的思路也会变得混乱不堪，你经常会分不清作者和“我”，甚至“另一个我”。

故事讲述的是“我”赫尔曼再去布拉格谈生意时，在那里遇到了一个和自己长得一模一样的流浪汉，从此便不能忘怀。回到家后逐渐酝酿出了一个谋杀计划：将那人杀死扮做自己，来片的高额的保险金。虽然最后他成功地实施了，但结果却大相庭径。警方和公众认为他将一个与自己毫不相像的人杀死，计划败露。“我”很生气地认为公众是错的，好在被害者身份尚未查明，所以“我”继续以流浪汉的身份流亡，并写出本书来为自己申明，却突然绝望地发现公众可能是对的，因此将本书冠名为《绝望》。最后“我”在谋杀时的时候的一个小疏漏，导致流浪汉身份被查明，自己被捕。

之所以说这是一本疯子的自白书，不仅仅因为它离奇混乱的故事情节，还因为人物角色的混乱变化。看这本书的时候，我常常在想，这个“我”到底是谁？是主人公赫尔曼？还是那所谓的的“奇妙的灵魂感官”？还是他所说的“一分为二的自己”？亦或是他的“复制品”，那名可怜的流浪汉？或者是作者自己？

“我”与“非我”到底是何种关系？赫尔曼一直在强调自己与他的“复制品”之间那奇妙的联系，但流浪汉却认为赫尔曼与自己毫无任何相似处。

对于赫尔曼与流浪汉的完全不同，不仅在刻画流浪汉时有稍作侧面描写，而且在文中一个细节部分有埋伏笔。表弟“ 阿达里昂”为自己做肖像画，经过多次修稿终于完成。赫尔曼却认为自己与那幅画没有任何相似之处。在这里我们我们不禁要问：赫尔曼知道自己长什么样子吗?

人主要是通过镜子来认识自己的样貌的。赫尔曼不止一次的提到过镜子：“不去在我的房间里放镜子——那也是我的权力”，“镜子，镜子。哦，发生什么事了吗？镜子，镜子，镜子。只要你高兴，说多少遍都行——我无所畏惧。一面镜子。在一面镜子里瞥见一个人自己”，“镜子？一个艺术家的镜中画像？”总之，“我”对于镜子，是怀着一种厌烦，甚至讨厌的态度的。获取因为这样，才会对镜中的自己认识的不全面，从而产生了人格分裂。

“我”不是“非我”，但在他看来，“我”不是“我”，“非我”却是“我”。

其实关于镜子，我也有一点小想法。人类不能用自己的双眼直接看到自己，正如谁也不能坐在自己的大腿上一样，我们必须通过介质来认识自己，但通过介质传播总会与现实有所差距，就如同平常我们总觉得录音器里自己的声音和自己完全不相像一般。是我欺骗了众人，还是众人欺骗了我？我是不是我？这其实是个非常哲学的问题。

除此之外，这本书还有一个特点让我觉得这是一本疯子的自白书。它的语言。

我从未在外国作品中见过如此奔放的语言。外国文学，大多以语言平稳严谨，感情细腻著称。但这本作品，它的思维的跳跃造成了它语言的随性与跳跃，文段与文段之间毫无逻辑可言。

比如，在小说的结尾，“我”在被捕前在围观人群前发表了一通奇怪的演讲：“法国人！这是一场排演！逮住那些警察。一位著名的电影演员此刻就要从这所房子里跑出来了。他是一名江洋大盗但是他必须逃跑。你们要做的是阻止他们别去抓他。这是电影里的一个情节。法国佬们！我要求你们给他从门口到汽车那让出一条道。把那位司机轰下去！发的引擎！抓住那几个警察，把他们打到，骑在他们身上——我们会为此付钱的，这是一家德国公司，所以请原谅我这一口蹩脚的法语。爱看热闹的人们，我的技师和全副武装顾问已经到了你们中间，注意我需要很顺利的逃走。我的话完了，感谢诸位。我这就出来了。”

毫无逻辑，不是吗？

这或许就是艺术家的那一份疯狂吧。“我”早已把这次谋杀当做了是一件艺术品，并为此而沾沾自喜。因此，这本小说，结构如同毕加索的肖像画一般混乱，感情如同梵高的《向日葵》一般热烈。

《简爱》已经在外国文学作品中属于感情相当丰富的小说之一了，同时也是对景物描写占较多篇幅的作品，但这两项却远远不及《绝望》。即使以中国人复杂多变的思维尚不能完全理解《绝望》，文中尽是疯言疯语，与其从故事情节，文章结构，逻辑思维上去阅读，倒不如，沉浸在主人公的感情中去体会。

鉴于我对文字的肤浅了解，远不及对绘画的天赋，所以这部作品中的文字艺术我实在难以透彻理解。仅将一些个人想法记录下来，谈谈在这本书中的收获罢了。

2013年11月6日