告诉一个朋友，这几天我正在读一本新书---柴静的《看见》。她说，不喜欢。我问，为什么?她答道：体制内的这些主持人、记者说的话肯定都带有强烈的政治倾向。她说的有道理，不过我想，我们看书自然关注的是人，而非职业，再说我们谁人不是体制内，不管何种职业，人和人毕竟不同。

柴静在书中说：“做新闻的人是赌徒，我通常赌完身上最后一分钱离场。她不是，她会把外衣脱了押在桌上，赤膊再来一局。”(“她”指的是和柴静共事的同行“老范”。)她们是否真能做到如此，我无从知晓，不过她自然能说出口，我便愿意相信她的真诚。

一个民主社会的前提是言论自由，言论若要自由，媒体必当先行。一个国家对媒体的容忍有多大，这个国家进步也就有多大。在这样的前提下，新闻记者更要谈职业操守，更要谈理想，更要谈勇气和坚持。“探寻事实的真相”是新闻记者的使命，何为“探寻”?怎样“探寻”?柴静说：“探寻就是要不断相信、不断怀疑、不断幻灭、不断摧毁、不断重建，为的只是避免成为偏见的附庸。或者说，煽动各种偏见的互殴，从而取得平衡。”探寻之路，需要记者的冷静和客观。“真相常流失于涕泪交加中。”所以，我们可见作者作为一名记者，作为一名女性记者，一路前行，不管于事于人都在努力克制感性和主观评论，因为任何参杂个人偏见的意见，都会对观众施加影响。但无论怎样，谁也逃脱不了，作为个体人的痛苦。她亦深情地说：“作为一个记者，通往人心之路是如此艰难，你要付出自己的生命，才能得到他人的信任，但又必须在真相面前放下普通人的情感......在这个职业中，我愿意倾尽所有，但是，作为一个人，我是如此不安。”

书中所记事件依稀在我的记忆中，都有痕迹。它们都曾在某个时刻作为新闻进入众人视野。作者也说“这本书中，我没有刻意选择标志性事件，也没有描绘历史的雄心，在大量的新闻报道里，我只选择了留给我强烈生命印象的人。”其实这本书更是让我们了解在一个调查记者眼中，新闻背后的“人”和“故事”。就像“知道和感觉到，是两回事。”真正的“看见”和理解才会丰盈人性，感同身受不是每个人都具备的能力，前提是认识的深度。

“那个温热的跳动就是活着”

2003年的非典，如今已如昨日黄花。但每忆及于此，恐惧之心仍如昨日般鲜明可感，况且那样的恐怖是随着疫情的恶化一步步紧逼而来的。作者叙述了非典正盛时，她如何深入隔离区观察和报道，亲眼目睹死亡和无奈，当然还有感动和震撼，因为在任何灾难面前，从不缺乏人性光辉。因为可能会被感染，一旦感染说生死攸关并不为过，所以报道需要勇气。作者却说当时“我很少感到恐惧，有一些比这更强烈的感情控制了人。”她亦认为，作为个体的她而言，可以选择不做记者，但做了记者就没有选择的权利。在我眼中，这就是职业的操守，让人心生敬意。

读这本书，让我想起非典时自己的一件事。当时我正读大三。疫情严重时，封校了。一个同寝室的女孩子在校园封闭之后返校，逃过了校园门卫的眼睛，咚咚敲着寝室的门。其他室友因为太过紧张，反对她在这个节骨眼返校，便不给她开门，最后竟因此事怒目相向，大声吵闹起来。我是唯一一个站在这个女孩子身边，替她说话的人“既然已经回来了，一切未可知，就不必为此伤了和气。”也是这个女孩子，在大三期末时，因为一件小事对我破口大骂，恶语相向，不堪入耳，极尽侮辱之能事，从此，我便相信人的面目可以在瞬间狰狞。骂的时候，我无还嘴之力，因为无从还嘴。之后，我一夜无眠，第二天醒来，看到阳光，我决定原谅她，不是因为我有错，而是我愿意理解人在情绪激愤时，难免有狂妄之言，不管激愤的有没有道理，生活需要继续，仇恨不能生根。怎料，她在第二天醒来时，亦如昨日破口大骂，甚而威胁恐吓。当即，我决定对这个人此生鄙视，因为我不能接受一个成年人在清醒的时候，依然面如野兽。此后一年，全体室友不约而同用孤立表示对她的惩罚，直到毕业。毕业的时候，她拿了一个红红的苹果讨好似的请我吃，我接过苹果当着她的面扔进了垃圾桶，从此再无一言。后来，听说这个人毕业了之后，找了关系去了电视台当记者。读这本书时，我不禁想起了她，鄙视-----依旧。