2015-4-5 修改：文章被推倒日报本非我意，因为这篇文章确实夹杂了个人情绪，并不算十分严谨的论证。只不过，重要的观点我都已提及，谬赞的知友也应该都支持这个逻辑思路。

只是，很多人在评论里头提到「你觉得兽交恶心，所以就不可能，这太不科学了」，本来我都不想回复的，因为这部分人根本没有认真看别人回答的习惯，但是没想到竟然有这么多「不认真却又爱较真」的人，所以这里专门说明以下：我从来没有否认兽交在人类行为中的存在，我也根本不觉得兽交恶心。兽交也好，同性恋也罢，在没有影响到他人（动物）权益的情况下，属于个人自由范畴。我反对的是「HIV是通过兽交传到人」的这个观点。许多人在评价我回答里头的「情绪」之前，能不能先去想想我提出来的问题。如果要反驳我的观点，就请找出科学家和公开发表的文献来，证明兽交导致HIV传播是可能的，否则我只能说，那就是你的意淫。

研究者已经证实，HIV起源于非洲猿类的SIV病毒，在探究SIV如何从猿类传到人的时候，首先要考量的就是当地人和猿类互动关系中，哪些情况是主流。发现，猎杀取食以及圈养作为宠物是最常见的。再来还要考虑，当地人最常猎杀和圈养的猿类里头，携带有可以传给人的SIV病毒的情况是不是普遍，这两个条件都满足了，才能说猎杀和圈养导致传播是一个合理的传播假设。最后，还要从社会经济学的角度考虑，在一个世纪之前，当地社会文化发生了哪些明显的变化，比如扩大猎杀等，促使了人类和猿类的互动频繁，增加了传播的概率？这些问题在Peeters 这篇论文里头都有回答。

为什么说兽交不是合理的传播假设？其一：HIV-1的M\N\O\P四种亚型，被证实起源于喀麦隆的黑猩猩和大猩猩，但没有证据甚至是报道说明在相关地区存在普遍的兽交行为。有些人自作聪明拿出什么印尼猿类被逼卖淫的旧闻来打我的脸，就算和动物发生性行为可能是导致某些动物源性疾病传到人的途径，但在HIV这个议题上，没有证据支持。正如我在文章里反复强调的：到底当地人和猿类的互动关系当中，哪些情况是主流？
其二：就算你们的意淫是现实——当地人很喜欢和猿类性交，这些猿类身体里头没有可以传给人的SIV亚型你也不能把HIV流行这事怪到他们头上。