今年以来，大国之间的磋商与合作大大增加了，利益汇合点增多了，共同利益也相应拓宽了。这是当前国际形势中的积极因素，是值得欢迎和鼓励的好事。现在，国际形势之所以能保持总体缓和，正是由于这些非常重要的原因。

这是冷战后、特别是“9·11事件”后国际关系一个崭新的特点。可是有些学者在新形势下似乎转向了，这一年来，发表了不少不恰当乃至谬误的言论，而且相当天真。如认为现在世界正在由紊乱走向秩序，原因在于“大国核心利益一致”了。又如，有人认为由于经济全球化影响，大国关系现在是“一损俱损，一荣俱荣”，都是“一根绳子上的蚂蚱”。还有人认为，现在大国已不再以意识形态划线，大国结伴而不结盟。当代大国关系已经基本上摆脱了冷战时代的集团政治。还有观点认为，从“9·11事件”这一天开始，世界就划分为另外两极——“民主价值观的世界”和“国际恐怖主义的世界”。在中美关系上，有人认为两国任何领域都是共同利益大于分歧，无论在台湾问题上，还是在经贸问题、防扩散问题上都是这样。

这是不符合世界实际情况和大国关系现状的。人们只要看一看现在大国之间非常深刻的错综复杂的关系，回顾一下联合国安理会内的博弈，看一看美国的大战略（实现“美国统治下的世界和平”），就会得出不同的结论。对这些观点，不知道国际上和中国有多少人赞成。据笔者观察，欧盟会有保留或不敢苟同，日本不会赞同，美国更不会同意，甚至会觉得这些专家学者十分幼稚可笑。

首先，由于经济全球化的迅猛发展，确实造成大国之间在诸多领域“你中有我，我中有你”的局面，相互“依存度”加深了，利益汇合点在扩大和拓宽。但如果因此就认为，现在“大国核心利益一致了”，已经是“一损俱损，一荣俱荣”，并不符合实际。这似乎是比较普通的常识。

第二，由于恐怖主义的蔓延和大规模杀伤性武器的扩散趋势，大国面临共同挑战，利益汇合点也有所扩大和拓宽。但如果因此就认为，从“9·11事件”这一天开始，“世界就进入反恐时代”，世界就划分为另外两极——“民主价值观的世界”和“国际恐怖主义的世界”，也是不符合实际的。这一观点似曾相识。其实，布什早就说过，现在是民主自由对恐怖主义的战争，不是站在我们一边，就是站在恐怖主义一边。中国岂能随便接受这种观点。这个世界是丰富多彩的，多样化的，而且正在向多极化方向发展。绝不是布什划分的那种两极世界。

第三，如果说，中国在国际关系中结伴而不结盟，不以意识形态划线，那无疑是正确的。实际上当今世界很多国家都是这样。但如果笼统地说，现在大国已不再以意识形态划线，大国结伴而不结盟，当代大国关系已经基本上摆脱了冷战时代的集团政治，显然也不符合事实。现在华约是解散了，但北约犹存，美日军事同盟犹存，而且都在扩展。它们难道已经改变性质？大量事实证明，美日和一些欧洲国家仍然在以意识形态划线，美国仍然把俄罗斯、中国和印度等国看成是没有“顺着美国走”、“处于战略十字路口”的国家。

第四，至于说中美关系“在任何领域都是共同利益大于分歧，包括台湾问题”，显然也不符合事实。诚然，中美关系现在趋于稳定，是历史上比较好的时期，两国相互依存度在增加，利益汇合点也在拓宽。在台湾海峡局势方面，美国由于总体战略利益的需要，当前客观上与我国接近，有着一些共同语言。但千万不要忘记，美国还有个《对台湾关系法》在那里。美国领导人还不时放话，重申有义务“协防台湾”。美国现在仍然对中国采取“两面下注”方针。说两国在任何领域都是“共同利益大于分歧”，恐怕美国也不会认同。