全能的上帝可否造出一个自己搬不动的石头?（来自华梵大学哲学系冀剑制教授，原文为繁体，有删改）
这个论证事实上是失败的。令，上帝為 X，而 X 搬不动的石头為 Y。
我们可以先问一个问题，有没有可能「X 既可造出Y 而且 Y不可能存在」。这似乎是不可能的，因為它「不合逻辑」。问题就出在这「不合逻辑」上。
那么，我们可以再追问: 「上帝的全能是否包括能够违背基本逻辑规则?」
如果可以，则上述的推理对上帝无效。因此我们不能用逻辑推理否定上帝的全能。
如果不行，则上帝早就不是全能了，由这推理出上帝不是全能没任何意义。
有限全能: 有限度的全能, 凡是逻辑上不可能的事都不包括,逻辑范围内的全能。
无限全能: 毫无限制的全能, 也就是什么都办得到的意思。

这种全能可以超越逻辑的束缚。或许有人会问，这种石头一旦被造出不就让无限全能的上帝不再是无限全能了吗? 错! 无限全能的上帝可以搬不动那颗石头, 同时也可以搬的动那颗石头, 他的全能不受矛盾律约束。逻辑不见得就是真理。

另外也有一些人主張說，上帝的確是全能的，而且他的確同時擁有舉起所有的石頭和創造出自己舉不起來的石頭這兩種能力，而雖然古典邏輯規則和公理都是有效的，矛盾並不會因此而產生，因為上帝是「超越邏輯」或者「不被邏輯所限制」的。

在逻辑学上，对于定义有一条不起眼的要求，那就是给出定义以后要证明其存在性。我们学的大多数概念的存在性的证明都是比较显然，因此在课本里从来不出现，但是这绝不意味着存在性证明没有用，尤其在抠逻辑漏洞的时候。
比如说吧，我要定义一种数叫做“蛋疼数”，他被定义为“大于2的偶质数”，显然蛋疼数就不存在。然后假如我基于蛋疼数演绎出来了一整套蛋疼理论，看上去完美无缺而且非常漂亮，可是回过头来一看，哎呀，蛋疼数居然不存在，那整个理论体系的根基就倒塌了。
好了，回到上帝是不是万能的问题上来。这里，实际上我们用到了一个概念叫做“上帝搬不动的石头”，我们有对它的存在性给出证明吗？如果它是不存在的（也就是说它存在的话会跟现有数学体系有矛盾），那么标题这个问题实际上就相当于在问“上帝能造出大于2的偶素数吗”，没有任何意义。我们总不至于把“能造出两个互相矛盾的东西”作为“万能”的一个必要条件吧，所以不存在的东西上帝当然造不出来，这不能算他不万能。
这样一来，如果你认为“上帝搬不动的石头”是存在的，那么其实你已经隐含了一个假设那就是上帝不是万能的了，那么整个逻辑就是这样的：你假设上帝不是万能的->存在上帝搬不动的石头->上帝能造出来他搬不动的石头->有种东西是上帝搬不动的->上帝不是万能的。这仅仅说明，上帝不是万能的这个命题如果成立，在这个情景下不会导致矛盾，并不能说明什么更深刻的东西。所以说，上帝是不是万能的，通过这个这个问题是证明不了的。

引用完毕，需要注意的是，循环论证在逻辑上是有效的。人们只要接受他的前提就要接受他的结论，因为前提和结论是相同的。但持相反观点的人是不接受他的前提的，也就不会认同其结论了，对他们来说这种论证是无用的。

M牛（Matrix67）也有个类似的说明：
证明： 1 是最大的正整数。假设最大的正整数不是 1 ，是 a ，则必有 a > 1 。于是有 a^2 > a ，即 a^2 是一个比 a 更大的正整数，与 a 的最大性矛盾。因此 1 是最大的正整数。
这个证明是错误的。在假设最大正整数是 a 之前，你得先说明它的存在性，排除最大的正整数根本不存在的可能性（而事实情况正是后者）。
（材料来自于知乎网站，更多内容请登录知乎网站观看）